Table des
matières.
Table des
matières.
Le BRS (Bureau de Recherches Scientifiques) n’est rien d’autre que le regroupement de toutes mes passions. La Paléontologie, L’astronomie, La Minéralogie et la Paléontologie Humaine. Il n’a donc aucunes prétentions professionnelles puisqu’il est le fruit de la collaboration de passionnés, et ne peut donc proposer que des travaux d’ordres généraux qui paraîtrons parfois succincts aux yeux des visiteurs chevronnés.
Il s’agit
principalement de réflexions et de rapports sur les
Australopithèques. Vous y découvrirez un historique des
découvertes, les méthodes d’études employées, les
définitions des espèces, l’anatomie des
australopithèques, leurs environnements et les différents sites
de découvertes.
Mais pourquoi donc s’intéresser au Cas de
l’Australopithèque ? Tout simplement parce que toutes
les belles paroles diffusées dans les émissions ne sont pas
cohérentes avec le système éducatif (scolaire ou
universitaire). L’australopithèque n’est pas
qu’un ancêtre, une maille du chaînon. On nous dira
qu’il est le premier à ce redresser et que par cet état de
fait il est la bifurcation entre le monde des
« Pithèques » et celui des « Homo ».
C’est sans doute vrai, mais il est bien plus. Certains
professeurs de préhistoire en université étudie le cas en
quatre heures de cours (sur cinq ans d’études) !
Pour eux ils sont les « inventeurs » de la bipédie,
recrachant ainsi les travaux mal compris du professeur Coppens
(concept de la Rift Vallée) sans se soucier des nouvelles
théories développées par ce même professeur ou par ses
confrères, passant très vite aux Homo Habilis et Erectus
qu’ils s’empressent de qualifier de Père de
l’humanité, de la Sociabilité et du Langage.
Il devient alors
impossible de percevoir l’australopithèque comme un être
à part. Pour eux pas de langage ni de sociabilité
(hiérarchisation du groupe, attitude de protection commune,
constitution d’un habitat, gestion des ressources)
l’australopithèque n’en est pas acteur tout simplement
parce que personne n’a pue le démontrer. Ne pas prouver
l’existence d’un comportement se n’est pas prouver
sont inexistence. Il ni a rien de cohérent sans dans ce
discours, je veux dire par la que même un « merle »
structure son environnement et utilise un langage afin de
communiquer avec ses semblables. Le concept de hiérarchisation
est propre au règne animal et d’un seul coup on vous dit
que l’australopithèque n’est bon qu’a inventer la
bipédie ? Un peu de bon sens, c’est ce que tente
d’apporter ce site…
Les autres sites du BRS.
Astronomie (en travaux)
Minéralogie (en travaux)
Paléontologie (en travaux)
Comment
me contacter.
Proposer
vos réactions ou vos idées
P@nd@Studio